En annen drapshistorie


Innhold

Innledning
[Gå til toppen av siden] [Neste avsnitt]
Hovedvekten på disse sidene er lagt på å vise at Fredrik Fasting Torgersen ikke kan ha begått drapet i Skippergata 6b. Å finne ut hvem som egentlig begikk drapet er unødvendig når det gjelder å bevise Torgersens uskyld. På denne siden vil vi likevel komme inn på bevis som lar oss ane en annen drapshistorie, med en annen drapsmann eller andre drapsmenn.
Bevisene i denne saken er av to kategorier, verdiløse bevis og bevis som utelukker Torgersen som gjerningsmann.
• Verdiløse bevis er bevis som ikke beviser noe som helst. Det gjelder usikre vitneobservasjoner og vitneutsagn fra klart upålitelige vitner. Av de tekniske bevisene er barnålbeviset og avføringsbeviset verdiløse.
• Utelukkelsesbevis er bevis som utelukker den mistenkte. Tannbittbeviset og blodbeviset er utelukkelsesbevis for Torgersen. At tekstfibre funnet under neglene til den drepte ikke kan tilbakeføres til Torgersens klær, er også nærmest et utelukkelsesbevis.
Enda et utelukkelsesbevis er slambeviset. Kjelleren der liket ble funnet var dekket av et lag fuktig slam. Fravær av slikt slam på Torgersens skotøy utelukker at det var han som anbragte liket i kjelleren. Et annet trekk ved slambeviset er fravær av fotspor på kjellergulvet der Torgersen skal ha kommet ned trappen fra gårdsplassen og plassert liket. Dette tyder på at liket ble båret inn fra kjellerens indre, dvs. at det var kjentfolk fra Skippergata 6b som var på ferde.
Dermed er vi kommet over på bevis som lar oss se konturene av en annen drapshistorie, med en annen gjerningsmann/gjerningsmenn. Disse bevis omfatter også et annet drapstidspunkt og et annet tidspunkt for ildpåsettelsen i kjelleren der liket ble funnet.

Pengene, sigarettene og kåpen
[Gå til toppen av siden] [Forrige avsnitt] [Neste avsnitt]
Rigmor hadde 20 kroner på seg da hun gikk ut med kjæresten sin drapskvelden. Hun betalte kanskje to kroner for juleøl. Eplene hun kjøpte kan ha kostet en krone eller to. Hun burde uansett ha hatt minst 15 kroner på seg da hun ble funnet. Men det var bare en femkroneseddel på henne. Hvis det var overfallsmannen som hadde tatt pengene, hvorfor tok han da ikke alle? Hva skulle hensikten ha vært med å la det være igjen en femkroneseddel?
Kjæresten til Rigmor kjøpte en 20-pakning South State til henne da de var ute og drakk juleøl. Hun røykte kanskje to tre sigaretter mens hun var på utestedene, kjæresten også et par. Men da hun ble funnet drept var det bare én sigarett igjen i pakken. På hjemveien var det ingen av vitnene som så henne røyke. Heller ikke på trappeavsatsen der hun og mannen som fulgte henne ble iakttatt av Olga Eriksen, røykte hun noe. Hvem hadde røykt opp alle de andre sigarettene? Hvis hun ble drept mellom 23.00 og 23.30, hvordan skulle det vært tid til det?
Det var ikke spor av voldshandlinger på kåpen som Rigmor hadde hatt på seg. Den ble funnet ved siden av liket, sammen med posen med epler. Det er derfor mest nærliggende å anta at hun ikke hadde på seg kåpen da hun ble overfalt. Det er lite sannsynlig at hun tok den av seg på trappeavsatsen. Hvis det var drapsmannen som tok den av henne på trappeavsatsen, måtte han ha overfalt henne først. Det er ikke spor av det på kåpen.
Disse tre omstendighetene gjør det naturlig å regne med at hun ble drept senere enn 23.30, at hun hadde vært ute en tur og senere hadde vært inne hos noen der hun hadde tatt av seg kåpen og der det var blitt røykt sigaretter. Etter hvert kan situasjonen som førte til drapet ha utviklet seg.

Olga Eriksens vitnemål
[Gå til toppen av siden] [Forrige avsnitt] [Neste avsnitt]
Olga Eriksen passerte trappeavsatsen to ganger omkring midnatt. Hun så ikke avføringen som lå midt på gulvet i trappeavsatsen, trusedelen eller myntene som lå der da politiet ankom ca. kl. 01.30. Selv på et dårlig svarthvitt-foto springer alt dette griseriet tydelig i øynene. Men fru Eriksen la kun merke til én eneste blodflekk, at noen hadde «spyttet blod eller kastet opp blod» ved kjellerdøren.
Hvor sannsynlig er det at Olga Eriksen, som jobbet med å vaske gulv, når hun først hadde lagt merke til og irritert seg over blodflekken, ikke samtidig ville lagt merke til en mengde avføring som var tråkket utover, utallige blodflekker samt en avreven del av en lys dametruse?
Da politiet ankom åstedet, var det umulig å passere trappeavsatsen uten å tråkke i blod og avføring. Midt på avsatsen, som var av betong, var det en større ansamling, ca. 10 cm. x 15 cm. med avføring. Olga Eriksen la ikke engang merke til den, enda hun var blitt oppmerksom på en blodflekk ved kjellerdøren.
Den mest rimelige forklaringen er at alt dette mye verre griseriet kom til etter at Olga Eriksen hadde passert ca. 24.00. Det betyr at drapet må ha skjedd etter midnatt.

Det varme liket
[Gå til toppen av siden] [Forrige avsnitt] [Neste avsnitt]
I Dagbladet for 7. desember sto det at politiet regnet med at ungjenta hadde vært død i en time da hun ble funnet. Denne opplysningen kan de ikke ha diktet opp selv. Den må ha kommet fra politiet som igjen må ha fått den fra rettsmedisinerne.
Professor dr. med. Georg Waaler, Rettsmedisinsk institutt, ankom Skippergata 6b kl. 02.30.
Liket hadde ikke rukket å bli kaldt da det ble undersøkt av Waaler på åstedet. I obduksjonsrapporten står det: «Liket var på åstedet noe avkjølet på de ubedekkete steder, men var varmt under klærne.»
Hvis liket hadde ligget helt siden halv tolvtiden, er dette urimelig. Da hun ble funnet drept, hadde Rigmor ikke yttertøy på seg, brystene, øverste del av maven og underlivet var uten klær og hun hadde bare nylonstrømper på bena. Det var bare 5-6°C.
Noen vesentlig varmepåvirkning fra bålet kan man se bort fra. Det var bare et ulmebål og ble slukket ca. en halvtime etter at det ble påtent; ilden var også over og på siden av liket, ikke under det. At liket ennå ikke var blitt kaldt, tyder derfor på at drapstidspunktet var mye senere enn halv tolv.
At liket ikke hadde noen sikker dødsstivhet og ingen dødsflekker er forenlig med dette.

Alkoholbeviset
[Gå til toppen av siden] [Forrige avsnitt] [Neste avsnitt]
Det mest avgjørende bevis for et senere drapstidspunkt er alkoholbeviset. Rigmor hadde drukket minst to glass juleøl denne kvelden, altså minst 0,66 liter. Alkoholinnholdet i blodet var bare 0,2 promille. Hvis hun ble drept klokken 23.30 ville kroppen hennes ikke ha rukket å forbrenne nok alkohol til å komme ned på 0,2 promille. Hun burde hatt minst dobbelt så mye alkohol i blodet.
Denne konklusjonen bygger på Henning Mørlands tilleggsuttalelse av 23. april 1998, der to glass juleøl mest sannsynlig ville gitt en promille på 0,50 kl. 23.30. Dessuten bygger den på et forsøk som Ståle Eskeland og Per Holck gjennomførte med en kvinne 15. juni 2003, med tilsvarende fysikk som Rigmor Johnsen, der promillen kl. 23.30 havnet på 0,43. Endelig bygger den på en uttalelse fra Folkehelseinstituttet ved avdelingsdirektør dr. philos. Trygve Normann, som også kommer til at den mest sannsynlige promillen kl. 23.30 var på 0,5.
Disse beregningene kan ikke vise når Rigmor Johnsen ble drept, men de viser når hun etter all sannsynlighet ikke ble drept, nemlig kl. 23.30 eller før.

Tidspunktet for ildpåsettelsen
[Gå til toppen av siden] [Forrige avsnitt]
Hvis Torgersen hadde stått bak forsøket på brannstiftelse i Skippergata 6b er det tvilsomt om han ville rukket å bli arrestert av politiet allerede kl. 00.58. Det er i det hele tatt tvilsomt om brannen allerede var påsatt da Torgersen ble arrestert.
Rett under leiligheten til Kristiane Gulseth og hennes 37 år gamle sønn Asbjørn, lå kjelleren der Rigmor ble funnet drept. Gulseths leilighet var isolert fra kjelleren under ved et enkelt plankegulv. Da gjerningsmannen eller gjerningsmennene tente på, tok det ikke lang tid før røyk sivet opp til Gulseths leilighet, gjennom et par rottehull i kjøkkenet, der Kristiane (61) sov.
Som ansatt ved Oslo politikammer har politibetjent Øyvind Thorkildsen etterforsket ca. 6000 branner i hus, bil og båt. Thorkildsen er nå pensjonert. Han har vurdert branntekniske sider ved åstedsbildet og innholdet i forklaringer som har med brannen å gjøre. I sin sakkyndige uttalelse 20. januar 2005, skriver Thorkildsen at det med stor grad av sannsynlighet kan fastslås at det ikke gikk mer enn fem minutter fra brannen ble påsatt til røyk må ha kommet opp i leiligheten over.
Brannen var en ulmebrann. En ulmebrann utvikler fet røyk med mye uforbrente gasser. Thorkildsen legger til grunn at det var vesentlig forskjell i temperaturen i kjelleren (5-6°C) og i leiligheten over. Dette ville gi pipeeffekt slik at røyken ville bli trukket opp i leiligheten.
Thorkildsen mener at det ville gått maksimum et kvarter fra brannen ble påsatt til sovende mennesker i leiligheten ville ha våknet. Han mener det er mest sannsynlig at personene ville ha våknet etter vesentlig kortere tid.
Kristiane Gulseth forklarte til politiet at hun våknet fordi hun merket røyklukt. Under den rettslige forundersøkelsen uttalte hun at det ikke hadde gått mer enn fem minutter fra første gang hun merket røyklukt til Brannvesenet ble varslet.
Brannvesenet ble varslet kl. 01.27. Det betyr at fru Gulseth merket røyklukt 01.22. Et kvarter før dette er 01.07, altså etter Thorkildsens vurdering det tidligste brannen kan ha vært påsatt. Da hadde Torgersen allerede vært arrestert i ni minutter.
Men under den rettslige forundersøkelsen sa fru Gulseth også at hun våknet ca. 01.15 av røyken. Legger vi dette til grunn ble brannen påsatt tidligst kl. ett. Da hadde Torgersen vært arrestert i to minutter.
Enda vi som djevelens advokat konsekvent bruker anslag som ikke er på Torgersens side, blir resultatet det samme. Det ville ha tatt noen minutter før Torgersen ville ha rukket å komme seg opp av kjelleren, ut av gården, over til Skippergata 9 der påtalemyndigheten mente han hadde satt fra seg sykkelen sin, få sykkelen ut av porten og så sykle bort til Havnegata, ca. 700 meter unna. Fem minutter er et rimelig anslag, men selv om vi setter at Torgersen var meget kjapp og rakk dette på tre minutter, ville han ikke rukket å bli pågrepet før tre over ett, fem minutter etter at han faktisk ble arrestert. Det kan synes som om marginene er små, men de er trygt på Torgersens side.
Tidspunktet for brannstiftelsen utelukker at det var Torgersen som tente på.